LED TV Samsung UE 40 B6000

[Maliboy]

Allerdings gibt SONY für seinen Z4500 einen ähnlichen Verbrauch an (um die 200 Watt).

[berlin69er]

Das ist ja immer Zahlenspielerei, zwischen Durchschnitt- & Höchstverbrauch, aber Fakt ist nunmal, dass der Verbrauch bei LCDs konstant bleibt, während beim Plasma mit der Helligkeit bzw. dem Weißanteil des Bildes auch der Verbrauch steigt...

Und wirklich sparsam sollen ja erst die NeoPDP-Vieras werden...


Aber ob die dann ohne Einbrennen, störende Lüfter & Phosphorlag auskommen?

Edit: Upps, der gehört ja schon zu den NEO-PDPs... :oops:

Dafür ist der Verbrauch aber trotzdem noch ganz schön hoch (durchschnitt 200, max. 350)...

[hagge]

[quote=""berlin69er""]Wieso? Wenn er den Lichtsensor nicht geschickt einsetzt (und damit auf den Großteil des Kontrastes verzichtet) steigt der Verbrauch, insbesondere gegenüber eines vergleichbaren LCD absurd an, zumal es sich ja auch noch um ein FullHD-Modell handelt...

Und bitte jetzt nicht auf die Panasonic-Studie verweisen... [/quote]
Ich tröte ja üblicherweise ins gleiche Horn wie Du, also dass vergleichbare LCDs weniger Energie brauchen als Plasmas. Aber der Z4500 ist leider auch kein so ganz sparsamer Kandidat, insofern muss man schon fair sein. Rechnen wir's doch mal anhand der öffentlich verfügbaren Daten durch.

So direkt kann man den Sony leider nicht mit dem Pana vergleichen, da der Pana 42 Zoll hat und es bei Sony entweder 40 oder 46 Zoll gibt. Hier mal die Daten von den Webseiten bei Sony und Panasonic:

Panasonic Viera TX-P42G10: Maximalverbrauch 350W, Durchschnitt 200W
Sony KDL-40Z4500: Maximalverbrauch 235W
Sony KDL-46Z4500: Maximalverbrauch 283W

Für den Heimgebrauch kann man als Durchschnittswert für die Sonys immer so ca. 50-70% des Maximalverbrauchs annehmen. Nehmen wir mal die Mitte, also 60%. Das heißt das wäre beim 40er etwa 140W und beim 46er etwa 170W. Interpolieren wir da mal ein hypothetisches 42-Zoll-Gerät, dann würde dieses so etwa 150W durchschnittlich benötigen, also 50W weniger als der Plasma von Panasonic.

Rechnen wir mal mit durchschnittlich 3 Stunden Fernsehen pro Abend, dann sind das

3h*50W*365 = 54,750kWh pro Jahr

Bei ca. 20 ct/kWh macht das 11 EUR pro Jahr. Oder anders ausgedrückt, die 400 EUR Mehrpreis wären nach 36 Jahren rein durch den Strommehrpreis aufgeholt. Insofern ist der Plasma im Vergleich mit dem Z4500 in der Tat ein guter Deal. Wobei man fairerweise sagen muss: 50W mehr sind 50W mehr. Also spricht die Energiebilanz immer noch für LCD, aber rein preislich ist der Mehrpreis des LCDs nicht mehr so leicht mit der Stromeinsparung zu rechtfertigen wie früher noch.

Der neuangekündigte Z5500 von Sony wird dann wieder etwas weniger Strom brauchen, aber dafür wird er anfangs auch mehr kosten. Insofern wäre bei einem Vergleich TX-P42G10 gegen Z5500 auch kein viel besseres Ergebnis zu erwarten.

Gruß,

Hagge

[stephan7785]

also ich finde sharp auch sehr gut gefällt mir
samsung auch die neue technologie mit der led is toll des bild ist super

[Maliboy]

Und heute habe ich gelesen, das Samsung 7 Modelle mit DVB-S bringt.

Wie lange warten wir nun darauf, das mal keine Analog Tuner (und kein DVB-T) eingebaut wird?

[Matze71]

Für uns Topfield Jünger sind die eingebauten Tuner doch eh nur schmückendes Beiwerk bzw. eine Notfallreserve ;-)

[Maliboy]

Ach, ich nutze den Tuner schon oft. Einfach, weil ich dadurch unverschlüsselte Aufnahmen bekomme.

[Atticus]

[quote=""berlin69er""]Das ist ja immer Zahlenspielerei, zwischen Durchschnitt- & Höchstverbrauch, aber Fakt ist nunmal, dass der Verbrauch bei LCDs konstant bleibt[/quote]

Kann man so auch nicht sagen. Wenn der LCD ein Backlight mit Local Dimming hat, dann sinkt der Stromverbrauch deutlich bei dunklen Szenen. Habe mal bei meinem Samsung 40er während "Dark Knight" nachgemessen. Bei sehr hellen Szenen lag er bei 120 Watt, bei dunklen Szenen zwischen 60 und 70 Watt. Das ist deutlich weniger, als meine alte 72cm Röhre von Loewe.

Plasma ist schon auf dem absteigenden Ast, da muss ich Maliboy recht geben. Immer mehr Hersteller geben die Produktion auf, da LCD in den letzten Jahren schon deutlich aufgeholt hat, was die Bildqualität angeht. Und die Nachteile von Plasma (geringere Helligkeit, Einbrennen, Stromverbrauch) sind ja auch noch da.

Atticus

[csik]

[quote=""berlin69er""]Das ist ja immer Zahlenspielerei, zwischen Durchschnitt- & Höchstverbrauch, aber Fakt ist nunmal, dass der Verbrauch bei LCDs konstant bleibt, während beim Plasma mit der Helligkeit bzw. dem Weißanteil des Bildes auch der Verbrauch steigt...

Und wirklich sparsam sollen ja erst die NeoPDP-Vieras werden...


Aber ob die dann ohne Einbrennen, störende Lüfter & Phosphorlag auskommen?

Edit: Upps, der gehört ja schon zu den NEO-PDPs... :oops:

Dafür ist der Verbrauch aber trotzdem noch ganz schön hoch (durchschnitt 200, max. 350)... [/quote]

ja das ist ein neo pdp - aber die wirklich stromsparenden plasmas kommen erst in der nächsten generation (gleiche helligkeit 1/3 Verbrauch)

[berlin69er]

[quote=""hagge""]Also spricht die Energiebilanz immer noch für LCD, aber rein preislich ist der Mehrpreis des LCDs nicht mehr so leicht mit der Stromeinsparung zu rechtfertigen wie früher noch.
Gruß,Hagge[/quote]

Das mit den 400€ war ja auch eher ironisch von mir gemeint, da die Summe natürlich sooo hoch nicht sein wird...

Preislich gesehen sind die Panasonic-Plasmas schon ein Schnäppchen, aber für meine Ansprüche einfach nicht gut genug (Lüfter, Flackern, zu dunkel in hellen Räumen)...

[quote=""Atticus""]Kann man so auch nicht sagen. Wenn der LCD ein Backlight mit Local Dimming hat, dann sinkt de r Stromverbrauch deutlich bei dunklen Szenen. Habe mal bei meinem Samsung 40er während "Dark Knight" nachgemessen. Bei sehr hellen Szenen lag er bei 120 Watt, bei dunklen Szenen zwischen 60 und 70 Watt. Das ist deutlich weniger, als meine alte 72cm Röhre von Loewe.
Atticus[/quote]

Dann hast du mich falsch verstanden! Ich meinte es ja positiv für den LCD...
Mal abgesehen von den LED-Geräten mit Local-Dimming, bleibt der Verbrauch, egal ob dunkle oder helle Szenen, im Gegensatz zu Plasmas ja gleich, während er dort mit der Helligkeit der Szene erhöht ...

[csik]

Local Dimming -> Nein - Danke


http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/TV-Ger%C3%A4te/Viera+Plasma+TV/TX-P50GW10/Multimedia/2204222/index.html?trackInfo=true&mmView=video&number=2&size=l

[berlin69er]

[quote=""csik""]Local Dimming -> Nein - Danke[/quote]

Wieso nicht? Man muss es nur richtig machen... 1 Pixel = 1 LED, dann klappts auch vernünftig, aber das ist leider noch zu teuer...

[csik]

also ein lcd mit plasmatechnologi sozusagen....

[csik]

ich seh grad du hast eine 14 zoll röhre - ich hab einen kv21 x1d und den tausche ich höchstens gegen einen plasma von pioneer ein.....

[berlin69er]

Aber ohne Flackern, Lüfter oder Einbrennen & natürlich viel, viel weniger Verbrauch...und vielleicht auch kleiner als 40''...

ich seh grad du hast eine 14 zoll röhre - ich hab einen kv21 x1d und den tausche ich höchstens gegen einen plasma von pioneer ein.....

Naja, der Sony ist ja eher ein Mäusekino, wenn du mal die Größe siehst...

Mein Philips-LCD ist ja zurück zu Händler & will ich noch bis zur IFA warten & dann wieder zuschlagen...

Aber sonst hast du recht: die Black-Trinitron-Röhren waren mit das dunkelste, was es je gab...

[csik]

OLED wird uns dies alles bescheren- obwohl der Test des 11 zoll sony oled in audiovision ist ja auch nicht grad toll (abstufungsproleme bein schwarz)

außerdem gibt es ja 32 zoll plasmas....(lg)

[berlin69er]

[quote=""csik""]OLED wird uns dies alles bescheren- obwohl der Test des 11 zoll sony oled in audiovision ist ja auch nicht grad toll (abstufungsproleme bein schwarz)[/quote]

Und mit der Haltbarkeit & Größe klappts da auch noch nicht so...

[csik]

also warum dann icht einen billigen hd ready plasma nehmen und abwarten...
(leider greift auch hier die unsitte full hd um sich...)

[berlin69er]

[quote=""csik""]also warum dann icht einen billigen hd ready plasma nehmen und abwarten...
(leider greift auch hier die unsitte full hd um sich...)[/quote]

Wenn man viel SDTV guckt reicht HDready schon, da gebe ich dir recht, denn das Bild wird unter Umständen ja sogar besser...

Wenn man allerdings HDTV, BluRay & viel DVDs guckt denke ich, sollte man immer zu FullHD greifen...

[csik]

wenn du 2m davor sitzen willst - ja - wenn du dich nach der schlechtesten (und häufigsten ) quelle richtest dann sitzt du bei 40/42 zoll etwa 3,5 4 m weit weg - und da siehst du garantiert keien unterschied zu full hd